臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度店簡字第1730號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
被 告 陳明樺
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬壹仟壹佰伍拾捌元，及自民國一百一十二年三月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。 被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟壹佰肆拾伍元，及自民國一百一十二年三月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十五點九四計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，其中原告主張之事實，並依同項規定，引用原告於
本件審理中提出的書狀及歷次言詞辯論筆錄。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之貸款契約書、個人借貸綜合約定書、帳務資料
暨利率變動表等件為證，應認原告之主張為真實。從而，原告依
兩造間
消費借貸之
法律關係，請求被告為如
主文第1、2項所示之給付，為有理由，應予准許。
五、
按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。本件原告訴之聲明除請求主文第1、2項所示本金、利息外，併請求自民國112年4月15日、112年4月21日起至清償日止，逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月至9個月以內者按上開利率百分之20計算之違約金
，衡酌兩造間借款約定之利率即年利率已接近法定最高利率，倘許原告加計上述違約金
，容有規避法定利率上限之嫌，本院認原告請求之違約金
顯然過高，對被告有失公平，就原告請求被告給付之違約金
部分，應酌減
為新臺幣（下同）0元始為適當，應予駁回。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。本件原告雖有部分請求經本院駁回，然考量本件涉訟之原因、經駁回訴訟及有理由部分之數額比例等一切情狀，認本件訴訟費用仍應由被告負擔全額，始為公允。
乃依職權確定訴訟費用額為3,860元（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 陳紹瑜
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出
上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日