臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
113年度營小字第38號
原 告 洪瑞峰
被 告 姜洪玉盆
上列
當事人間請求返還
不當得利事件，本院於民國113年1月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
事實及理由
一、原告主張：
兩造之母親即訴外人洪顏面於民國112年3月10日死亡，遺留現金新臺幣（下同）582,302元，由兩造之兄弟姊妹共5人均分，每人各分得114,960元，惟被告仗其處理財務之際，就原告分得部分逕自扣除50,000元，僅匯給原告65,000元（114,960元扣除50,000元為64,960元，被告湊整數匯款65,000元），侵占本來屬於原告之金錢，應返還予原告，爰依民法不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告50,000元。二、被告則以：
洪顏面生前由被告照顧，所留遺產扣除其生前之花費及喪葬費用後，剩下現金582,302元，由洪顏面之子女即兩造、訴外人洪順理、洪明來、洪振崑共5人均分，各分得114,960元（洪順理之部分交給其3名子女、洪明來之部分交給其子），被告有請被告之弟媳整理遺產分配明細表（下稱系爭明細表），其中，因為原告約10年前有向被告借款50,000元，說要弄魚塭，這筆錢尚未清償，故被告就114,960元扣除50,000元後，將剩餘64,960元交付予原告，在系爭明細表上亦有記載「洪顏面名下沒有不動產，剩餘現金582,302元，5人平均分，各得114,960元，大姊扣之前向她借50,000=64,960元」之內容，原告亦於其上簽名，且原告是臺南一中畢業、前中華電信員工，應該可以理解系爭明細表所載內容之意思，當時並沒有提出異議，足認原告確實有積欠被告50,000元，是原告之請求無理由等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。 ㈠
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。所謂侵害型不當得利（又稱權益侵害之不當得利），
乃指無法律上之原因，侵害歸屬他
人權益內容而獲有利益。由於侵害歸屬他人權益之行為，本身即為無法律上之原因，主張依此類型之不當得利請求返還利益者（即受損人），固
無庸就不當得利成立要件中之無法律上之原因舉證證明，惟仍須先舉證
受益人取得利益，係基於受益人之「侵害行為」而來，受益人始須就其有受利益之法律上原因，負
舉證責任（最高法院112年度
台上字第1225號判決意旨
參照）。
㈡本件兩造為洪顏面之子女，就洪顏面之遺產已協議每人各分得114,960元，被告於扣除50,000元後，就剩餘部分已交予原告
等情，為兩造所不爭執（見本院卷第42至43頁），至原告主張被告扣除之50,000元部分，為無法律上原因而受有利益，致其受有損害乙節，則為被告所否認，
揆諸上開說明，自應先由原告就該50,000元之權益變動係因被告之侵害行為所致，負舉證之責。
㈢
經查，
觀諸被告提出之系爭明細表上記載「洪顏面名下沒有不動產，剩餘現金582,302元，5人平均分，各得114,960元，大姊扣之前向她借50,000=64,960元」之內容（見本院卷第45頁），顯示被告扣除50,000元部分係原告先前積欠之借款，原告亦不爭執其本人有於系爭明細表上簽名而領受所餘金錢（見本院卷第43頁），則被告辯稱其扣除之50,000元，係原告積欠之借款，
尚非無稽，
堪可採信。原告雖爭執系爭明細表上記載「如沒有議意請簽名」之內容，其不知道「沒有議意」是什麼意思，因當時急需用錢，就先簽名
云云，惟原告係臺南一中畢業，前為中華電信員工，此為原告所不爭執（見本院卷第43頁），可知其具有相當智識程度及社會經驗，對於系爭明細表上記載「各得114,960元，大姊扣之前向她借50,000=64,960元」之內容，意指扣除借款50,000元，應有充分之理解，仍未提出異議而於其上簽名，足見原告就其積欠被告50,000元之借款乙節瞭然於胸，原告事後泛稱其不理解上開錯字之意思，因急需用錢才簽名云云，爭執其未向被告借款，顯屬託詞，不足為採。原告復未舉證證明被告有何侵害行為而獲有該利益，從而，原告主張被告就該50,000元部分應負不當得利返還責任，
要屬無據。
四、
綜上所述，原告依不當得利
法律關係，請求被告給付50,000元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證
已臻明確，兩造其餘攻擊
防禦方法及所提證據，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不予逐一論列，併此敘明。
六、
按小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條之19第1項、第78條分別定有明文，爰確定原告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。又因原告業已繳納裁判費，尚無須依民事訴訟法第91條第3項規定，諭知加計遲延利息，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項、第436條之19第1項。
中 華 民 國 113 年 2 月 22 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 吳彥慧
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背
法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體
內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日