裁判書系統

113年度補字第2739號

原      告  藍鵲生活家社區管理委員會

法定代理人  陳東億  

訴訟代理人  趙彥榕律師

被      告  亞東國際公寓大廈管理維護股份有限公司

法定代理人  許啟正  

被      告  瑞豐物業管理顧問股份有限公司

法定代理人  廖靜玟  

被      告  瑞豐公寓大廈管理維護股份有限公司

法定代理人  廖靜玟  

被      告  朱銘華  

一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院110年度台上字第223號裁定參照）。

二、原告聲明請求：㈠被告亞東國際公寓大廈管理維護股份有限公司（下稱亞東公司）給付新臺幣（下同）237萬2,861元本息；㈡被告亞東公司、朱銘華連帶給付237萬2,861元本息；㈢上2項所命給付，如被告亞東公司、朱銘華其中1人已為給付，其餘被告於該給付範圍內同免給付義務；㈣被告瑞豐物業管理顧問股份有限公司（下稱瑞豐物業公司）、瑞豐公寓大廈管理維護股份有限公司（下稱瑞豐管理公司）給付143萬4,000元本息；㈤被告瑞豐物業公司、瑞豐管理公司、朱銘華連帶給付143萬4,000元本息；㈥上2項所命給付，如被告瑞豐物業公司、瑞豐管理公司、朱銘華其中1人已為給付，其餘被告於該給付範圍內同免給付義務。核原告聲明第1、2項及第4、5項各為不真正連帶法律關係之請求，依首開說明，核屬主張之數項標的互相競合之情形，其訴訟標的價額，應以各該兩項聲明中金額最高者定之，而第1、2項及第4、5項各該兩項聲明請求給付之金額相同，則第1、2項及第4、5項訴訟標的金額各為237萬2,861元、143萬4,000元，是本件訴訟標的價額應合併計算，核定為380萬6,861元(計算式：237萬2,861元＋143萬4,000元＝380萬6,861元)，應徵第一審裁判費3萬8,719元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中    華    民    國    114   年    1     月    2     日

                  民事第四庭    法  官