113年度補字第2910號
原 告 賀家年
被 告 賀家昌
賀家宜
一、上列
當事人間請求確認
贈與契約不存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又
訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額；
原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定
駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2、第249條第1項但書及第6款分別定有明文。
二、
經查，原告
訴之聲明第一項為：㈠先位聲明：確認
兩造於民國112年12月25日簽訂之贈與契約不存在。㈡
備位聲明：原告於112年12月25日簽訂之贈與契約之
法律行為，應予撤銷。依
上開說明，
本件訴訟標的價額應以先、備位訴訟標的價額中較高者定之。又原告雖以一訴主張上開2項訴訟標的，
惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係使兩造間之贈與關係不存在。又若兩造間不存在贈與關係，則臺中市西屯區上石碑段0282-0010、0000-0000地號土地，及其上00000-000建號建物(門牌號碼：臺中市○○區○○路000巷00號，下分稱
系爭土地、系爭房屋，合稱系爭房地)之3分之2
所有權，即回復為賀家年所有，則原告如獲勝訴判決所受利益，應認與系爭房地之價值之3分之2相當。而依原告民事
起訴狀資料，系爭土地於民國113年1月之公告現值均為每平方公尺新臺幣(下同)12萬6,000元，又系爭土地面積合計為76平方公尺(計算式：16＋60＝76)；另系爭房屋113年課稅現值為37萬3,300元，以上有土地公告現值查詢結果、原告113年房屋稅繳款書、原告系爭土地所有權狀等資料影本在卷
可稽(見本院卷第27頁、第29至30頁、第75至77頁)，
爰核定此部分之訴訟標的價額為663萬2,867元【計算式：(126,000×76＋373,300)×2/3≒6,632,867，元以下四捨五入】。
三、原告訴之聲明第二項，請求賀家昌應將系爭房屋如附件所示4樓2間雅房A、B，及雜物堆E所占走道，騰空遷讓返還原告，及請求賀家宜應將系爭房屋如附件所示3樓與4樓二間雅房C、D，騰空遷讓返還予原告，而依原告陳報，系爭房屋為4層樓透天(頂樓為增建)，而
被告占用系爭房屋3至4樓，該部分之房屋價值應為18萬6,650元(計算式：373,300×2/4＝186,650)，爰核定此部分之訴訟標的價額為18萬6,650元。另原告請求賀家昌、賀家宜分別給付原告26萬4,000元相當於租金之
不當得利，與上開
所有物返還請求權之訴訟標的並不相同，亦
非同時存在，自無主從關係，故此部分之訴訟標的價額52萬8,000元(計算式：264,000×2＝528,000)，應併算之；至請求被告賀家昌、賀家宜分別自民事訴訟起訴狀
繕本送達之
翌日起至遷讓返還第一項所示房屋之日止，按月給付原告6,000元部分，其性質為相當於租金之不當得利，
核屬就遷讓系爭房屋部分之附帶請求，不併算其價額。
四、綜上，本件訴訟標的價額應核定為734萬7,517元（計算式：6,632,867＋186,650＋528,000＝7,347,517），應徵第一審裁判費7萬3,765元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日
民事第四庭 法 官 謝佳諮
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出
抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日