臺灣臺中地方法院民事判決
113年度訴字第751號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
李姿瑩
被 告 王政祥
上列
當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年11月4日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣60萬1900元，及自民國113年4月26日起至清償日止，
按年利率百分之12.5計算之利息。
事實及理由
一、
原告起訴聲明請求被告給付新臺幣（下同）60萬1900元，及自民國94年10月20日起至清償日止，按年利率百分之12.5計算之利息，嗣減縮利息
如後開原告聲明所示（見訴卷第43頁），依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。二、被告王政祥經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：
被告前於93年9月20日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新商銀）借款新臺幣（下同）61萬元，並由原告（原名為中國產物保險股份有限公司）為保險人。嗣被告逾期未清償借款，原告依保險契約賠償台新商銀61萬元後，台新商銀並將系爭債權讓與原告，原告併以本起訴狀繕本之送達，作為對被告提示並為債權讓與之通知，依保險法第53
條第1項、消費借貸
及債權讓與之法律關係，請求被告清償系爭債權等語，並聲明:被告應給付原告60萬1900元，及自民國94年10月20日起至清償日止，按年利率百分之12.5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張
之上開事實，業據提出台新銀行信用貸款申請書、本票1紙、理賠申請書、信貸保險理賠金額計算表、保險給付匯款申請書、消費者貸款信用險賠款計算書、股份有限公司變更登記表等件為證，核屬相符，應堪信為真實。且被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查結果，原告
前揭主張之事實，
堪信為真。
六、從而，原告依
兩造間消費借貸
及債權讓與之法律關係，起訴請求被告應給付原告60萬1900元及利息，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 22 日
民事第五庭 法 官 陳僑舫
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 中 華 民 國 113 年 11 月 22 日