裁判書系統

113年度中簡字第1650號

原      告  吳美瑩 

被      告  楊學文 

上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（本院113年度附民字第518號），本院於民國113年7月8日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣15萬元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

一、被告經合法送達，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告能預見一般人取得他人金融帳戶之行為，常與財產犯罪之需要密切相關，且取得他人存摺之目的，在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，又對於提供帳戶，雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍基於幫助他人為財產犯罪之意思，陸續於民國112年10月底至11月初某日及其後2週內某日，將其所申辦之華南商業銀行銀行帳號000000000000帳戶(下稱華南銀行帳戶)、第一商業銀行銀行帳號00000000000帳戶(下稱第一銀行帳戶)、台新國際商業銀行銀行帳號00000000000000帳戶(下稱台新銀行帳戶)、連線商業銀行銀行帳號000000000000帳戶(下稱連線銀行帳戶)之存摺、提款卡（含密碼） 及網路銀行之帳號密碼，放置在臺灣高鐵臺中站之置物櫃內，以此方式交由同一不詳之人而容任其使用。嗣不詳之詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即與其他成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於111年11月21日，偽以「陳家班-助理浠浠」、「陳家班」名義向伊佯稱：可透過BANKCEX平台投資虛擬貨幣獲利云云，致伊陷於錯誤，依指示於同日10時37分許，匯款新臺幣（下同）15萬元至被告台新銀行帳戶，旋遭提領一空，致受有損害。為此依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

  ㈠原告主張上開事實，業據本院調取本院112年度金訴字第2728號刑事卷宗核閱無誤。且被告前揭行為犯幫助一般洗錢罪，經本院判處有期徒刑4月，併科罰金2萬元，有前揭刑事判決可稽。依本院調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。而數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之所以應負連帶賠償，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故，是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。本件被告提供帳戶給詐騙集團作為詐騙所得入帳之用，縱未全程參與詐騙原告之過程，然與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為，以達其目的，仍為共同侵權行為人，被告自應與其他詐欺集團成員，就原告所受損害15萬元，負連帶賠償責任，故原告請求被告賠償15萬元，洵屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15萬元，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且移送至民事庭後，亦未增生任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　23　　日

                  臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

                                  法　官　羅智文