裁判書系統

114年度中小字第4127號

原      告  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  賴榮崇  

訴訟代理人  伍惟安  

            莊子賢律師

複 代理 人  楊佳璋律師

被      告  何○      （真實姓名住居詳卷）

兼  法  定

代  理  人  何○翰    （真實姓名住居詳卷）

            曾○凡    （真實姓名住居詳卷）

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國115年1月15日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣肆萬捌仟參佰零陸元，及被告何○、何○翰自民國一百一十四年九月二十一日起，被告曾○凡自民國一百一十四年十一月十日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告連帶負擔新臺幣壹仟零伍拾元，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行。

一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及理由要領。

三、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第94條第3項、第106條第5款亦有明定。經查，被告何○駕駛機車迴車前未看清無來往車輛即迴車，何謦對本件車禍之發生固有過失，惟訴外人曾楷筑亦有未注意車前狀況之過失，有臺中市政府警察局道路交通事故現場圖、初步分析研判表、現場照片在卷可稽（見本院卷第45、58、59、61至72頁）。本院審酌何○與曾楷筑之過失情節，認何○應負百分之70之過失責任，曾楷筑則應負百分之30之過失責任。是被告應賠償原告之損害金額應減為新臺幣（下同）48,306元（計算式：69,009元×70%＝48,306元，元以下四捨五入）。

四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告連帶給付48,306元，及自起訴狀繕本送達翌日即何○、被告何○翰自民國114年9月21日起（見本院卷第115頁），被告曾○凡自114年11月10日起（見本院卷第135頁），均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　董惠平