裁判書系統

115年度抗字第663號

抗  告  人  

即受刑人    林穎聰

上列抗告人因聲請定應執行之刑案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國115年7月31日裁定(115年度聲字第2144號)，提起抗告，本院裁定如下：

(一)抗告人對於所涉案件均全部認罪，入監至今恪遵獄規，表現優異。抗告人原為碩士學歷之藥師，因遭遇離婚、生活變故及憂鬱症之多重打擊，一時失慮誤觸法網，現已深刻反省，並主動結束藥局經營以示負責。抗告人於民國112年7月採尿送驗呈陰性反應，可知抗告人並非長期持續性施用毒品。

(二)抗告人家中有88歲高齡老父，身患多重重症。除患有中度失智症、中風(5年前中風且口齒不清)及脊椎滑脫外，近期於115年7月3日經大里仁愛醫院心臟內科診斷出「陣發性心房顫動(心律不整)」及「中重度心臟衰竭(左心室射出分率僅32%)」，且目前仍持續安排心肌灌注掃描與24小時心電圖等重大精密檢查，生活完全無法自理，隨時有生命危險，急需專人24小時寸步不離照顧。老父年事已高且多病纏身，隨時有生命危險，亟需抗告人隨侍在側、克盡孝道。抗告人之兄嫂均罹患癌症治療中，無力協助家務，老父對陌生人外傭之磨合及管理，亦須抗告人在場主理。抗告人尚育有兩名就讀國三及小六之子女，長期由抗告人親自輔導課業，子女因長期未能見抗告人，已出現明顯焦慮與情緒不穩，亟需抗告人回歸提供心理支撐。原裁定未能審酌此等家庭巨變，定刑顯然過重。

(三)抗告人服刑前長期參與社區長照駐點服務，無償教授長輩使用科技產品，具備社會責任與公益之心。本次犯罪實屬一時失意困境所致，並非生性頑劣之人。

(四)抗告人為家中唯一經濟來源，需負擔房貸及全家生計。目前家庭每月必要性支出約新臺幣(下同)11萬126元，全賴理財型房貸支應，截至115年5月初負債已逾159萬5,711元。若定刑過長，家庭經濟將澈底崩潰，高齡老父與幼子恐失所依怙。　　

(五)抗告人於勒戒前，即已主動參加監所與衛生福利部草屯療養院配合之戒癮治療課程，顯見抗告人非消極面對法律制裁。又抗告人本身具備藥學碩士之專業素養，獲得監所內教誨師之主動肯定，並受任教化科「視同作業」之幹部，協助處理監內同學之累進處遇評分及假釋等行政事務，且衛生科亦與其進行醫藥專業接觸。抗告人即便身處監所環境，仍保有向上學習之積極態度，並能發揮藥師專業貢獻於獄中之行政與公共衛生事務，表現極為穩定且具備專業貢獻能力，抗告人本質良善，有從輕量刑以利其早日重返社會、發揮所長之必要。爰請審酌抗告人全面認罪之態度、家庭迫切之照顧需求以及整體經濟困境，依刑法第51條第5款之規定，從輕裁定應執行刑，使抗告人能早日回歸家庭、履行照顧老小之責等語。

二、按數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人(即受刑人)本身及所犯各罪之總檢視，除考量所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限。又執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍(即法律之外部性界限)，亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念(即法律之內部性界限)者，即難任意指為違法或不當。

三、經查：　　

(一)本件抗告人所犯如附表所示之罪，先後經本院及臺灣臺中地方法院先後判處如附表所示之刑，且均分別確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可憑。嗣由犯罪事實最後判決法院對應之臺灣臺中地方檢察署(下稱臺中地檢)檢察官對於抗告人所犯如附表編號1至2所示皆不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪聲請合併定其應執行之刑，原審經審核結果，認其聲請為正當，參酌抗告人之意見，綜合審酌抗告人犯罪行為之不法與罪責程度、所犯如附表所示各罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之抗告人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等節，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，進而為整體非難之評價後，裁定應執行有期徒刑1年10月。而原審裁定應執行有期徒刑1年10月，亦係在各刑之最長期(有期徒刑1年2月)以上，各刑合併之刑期(有期徒刑2年)以下。從形式上觀察，原審裁定此項裁量職權之行使，並無違反法律之目的及法律秩序之理念所在，且業於法律授與法院裁量職權目的之範圍內，給予抗告人適度之刑罰折扣，屬法院裁量職權之適法行使，揆諸上揭說明，並無不當之處，自應予維持。　　

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 9　　月　　 14　日

　　　　　　刑事第一庭　　 審判長法　官　 張　智　雄

　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　 鄭　永　玉  

　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　 林　宜　民

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告書狀（須附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 陳　琬　婷

　　　　　　　　　　　　　　　　 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　14　　日