裁判書系統

115年度訴字第1032號

公  訴  人  臺灣臺南地方檢察署檢察官

被      告  陳崴姍 女  民國00年0月00日生

選任辯護人  王聖傑律師

            徐易呈律師

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第4602號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

陳崴姍犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。

三、論罪科刑：

　⒈被告試圖為上開詐騙集團收取、轉交此等詐欺犯罪所得之行為，復已著手造成金流斷點，亦該當掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在之構成要件，僅因員警及時查獲而未能得逞。故核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告及本案詐欺集團成員偽造印文，係偽造私文書之部分行為，偽造私文書、特種文書後復持以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

　⒉被告與「小江江江」、「Lin元明」及本案詐欺集團其他成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。　　　

　⒊被告所犯上開各罪，主觀上係為遂行單一詐欺之犯罪目的而為之，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，均從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。　

　　被告及本案詐欺集團成員就本次犯行顯已著手於加重詐欺取財、洗錢等犯罪行為之實行，因員警於被告到場收取款項時當場逮捕，被告未能實際取得、傳遞款項，屬未遂犯，依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。

　　爰審酌現今社會詐欺事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，被告正值青壯之年，不思依循正途獲取財富，竟貪圖不法利益，參與詐欺集團擔任車手，負責收取遭詐欺款項，價值觀念顯有偏差，助長詐騙歪風，進而導致社會間人際信任瓦解，社會成員彼此情感疏離，所為誠屬不當，惟念及被告坦承犯行，尚知悔悟，兼衡被告擔任詐騙集團之角色、原欲向告訴人收取之金額、隨身攜帶詐騙之偽造文書種類及數量、迄今未與告訴人和解獲取原諒，暨被告自述大學畢業之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

㈣、沒收：

　⒈詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。扣案如附表所示之物，均係供被告為本案犯行所用及與詐騙集團「Lin元明」聯繫之物，業據被告供述在卷，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。另如附表編號2、3備註欄所示之偽造印文部分，原應依刑法第219條宣告沒收，惟因該文書整張業經本院宣告沒收，上開偽造之印文及署押為該文書之一部且均已沒收，故不重複宣告。　　

　⒉犯罪所得：

　　本案被告因擔任詐欺車手獲有新臺幣（下同）26,000元報酬，扣案之4,000元為其所得之一部分，業據被告供承在卷，此扣案部分應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，其餘未扣案之22,000元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　⒊被扣案之現金1袋（總計490萬元）因已合法發還告訴人，有贓物領據1紙在卷可憑（見警卷第31頁），依刑法第38條之1第5項規定，就該部分不予宣告沒收。　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官陳奕翔起公訴，檢察官張佳蓉、周映彤到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　　陳本良

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並

應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20

日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「

切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　李如茵

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　21　　日

附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書1份

附錄論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表：

【附件】：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第4602號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳崴姍依其智識程度與社會生活經驗，應可知悉現今金融機構林立、便利、安全，若欲支付、收取款項，得以臨櫃辦理轉帳或使用自動櫃員機、網路銀行等方式進行轉帳，無須以爭議性大、安全性堪憂之現金交付方式為之，且依真實姓名年籍不詳之人指示，至指定地點，以業務之名義，拿取現金後，再放置在特定地點，供真實姓名年籍不詳之人拿取，即可獲得薪資報酬等方式，與正常交易、正當工作迥異，顯不合常理，而可預見其應徵工作之單位有高度可能係犯罪組織，而其依指示收取、轉交款項之行為，極有可能係犯罪組織或不法份子實行詐欺取財或其他財產犯罪時，利用此等手法收取犯罪所得，藉此製造金流斷點，以掩飾或隱匿犯罪所得之去向，以規避檢警查緝、避免詐欺集團成員身分曝光，若其依指示為收取、轉交款項等行為，恐屬詐欺取財、洗錢犯行之一環，竟貪圖月薪新臺幣（下同）6萬元之報酬，仍基於縱使他人因而受騙致財產受損、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之結果，亦不違背其本意之不確定故意，於民國114年12月底某日，透過社群軟體Instagram（IG），結識真實姓名年籍不詳自稱「林品儀」之人，並透過「林品儀」介紹，加入姓名年籍不詳、LINE暱稱「小江江江」、「Lin元明」之人及其餘真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員（無證據證明該詐欺集團成員有未滿18歲之人，下稱本案詐欺集團），共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、偽造特種文書、行使偽造文書及一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐騙集團成員自114年11月起，透過通訊軟體LINE，以暱稱「李惠如」與王秋澎聯絡，並向王秋澎佯稱：透過投資股票入金儲值可獲利云云，致王秋澎陷於錯誤，因而陸續與不詳之詐騙集團成員相約面交入金共167萬6,000元（無證據證明陳崴姍就此部分有犯意聯絡及行為分擔）。然因王秋澎欲再度投入490萬元時，為銀行行員察覺有異，並通知員警到場，王秋澎遂配合警員與本案詐欺集團成員相約於115年2月2日20時許，在王秋澎位於臺南市北區北門路2段（地址詳卷）住處內面交490萬元。嗣陳崴姍依照「Lin元明」之指示先於不詳時間先至不詳便利商店列印偽造之「提摩太投資股份有限公司」、「台達資本股份有限公司」工作證，並由詐騙集團成員提供制式收據憑證、印章予陳崴姍蓋章使用，陳崴姍又依指示在上開收據上填載日期、收款金額（下稱本案收據），再於115年2月2日19時40分許前往王秋澎住處，陳崴姍再交付偽造之本案收據1紙予王秋澎而行使之，致生損害於王秋澎及提摩太投資股份有限公司，而陳崴姍於點收面交款項之際，即為埋伏之警員當場逮捕，因此未能向本案詐欺集團上層回報及上繳贓款而未遂，並當場扣得陳崴姍所有與本案詐欺集團聯絡用之手機1支、本案收據等物，始查悉上情。

二、案經臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實

二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之加重詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌、第212條之偽造特種文書罪嫌及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪嫌。被告與其他詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告上開行為係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依照刑法第55條之規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。

三、沒收：

　　按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。此規定係刑法第38條第2項所指之特別規定，是供犯詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。查扣案之本案工作證、本案收據、手機等物，均係供被告為本案犯行所用之物，請均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定宣告沒收之。另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文，被告於偵查中自陳其擔任車手之薪水為每月6萬元，並已預支2萬6,000元等語，爰請依上開規定宣告沒收被告之報酬共2萬6,000元，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請追徵其價額。

四、請審酌被告業已坦承犯行，被害人並未對被告提出告訴等情，請依法量處適當之刑。

五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　 2　　月　　23　　日