113年度事聲字第23號
相 對 人 邱首祿即邱冠景
送達代收人 許俐婷
施伯宜
施伯岳
施金棟
施秋媖
陳進義
陳進益
林陳碧珠
曾陳金秋
施額
林施只
趙晰威
趙旭華
趙旭絢
趙施尾
洪麗琴即施洪麗琴
施淑雲
施珠美
施依辰
施振瑞
陳施美麗
洪施美雀
施燈志
施登木
戴施美端
施美蓉
施義臣
施盧勤
張掬芬
施冠宇
施力綺
施丁聚
施佩玲
楊施阿里
施金寶
施振富
施振強
施衣容
施金印
施金立
陳施蓮
方施秀卿
施齊
林清池
施瑞恩
楊淑雰
施丁福
施永清
施伯輝
施致良
施智翔
施佳伶
李白芬
李鸝珍
范施秋丹
施秀娟即施秀絹
施秀靈即施秀杏
陳柏宇
陳姿吟
施王金鳳
孫施秀蘭
王施美慎
李施秀珍
施秀珠
施秀玉
施權洲兼施謝玉霞之繼承人
施丁仁兼施謝玉霞之繼承人
李麒麟
李重興
李麗葉
李重義
李慧玲
陳黃阿雪
陳建霖
陳如萍
陳建榮
方俊哲
方俊凱
方沛淋
上列
當事人間
聲請確定
訴訟費用額事件，
異議人對於民國113年7月18日本院
司法事務官所為112年度司聲字第731號民事裁定提出異議，本院裁定如下：
理 由
一、
按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之
不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為
適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3項分別定有明文。本院司法事務官於民國113年7月18日以112年度司聲字第731號所為確定訴訟費用額裁定，該裁定於113年7月30日送達異議人，異議人不服而於113年8月5日提起
本件異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，
核與上開條文規定及意旨相符，先予敘明。
二、異議意旨
略以：異議人與相對人間
分割共有物事件，經臺灣高等法院臺南分院111年度上易字第178號民事判決確定並命負擔訴訟費用。而異議人於第一審支出
不動產估價服務費新臺幣（下同）6萬元，極待一併請求
強制執行，然原裁定僅就相對人提出之單據計入訴訟費用額，異議人提出之費用均未列入計算，
顯有違誤，為此提出異議等語。
三、按當事人分擔訴訟費用者，在當事人一造聲請確定訴訟費用額之情形，為避免
他造另行聲請確定訴訟費用額之煩，法院應於
裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付
聲請人之計算書
繕本或影本及釋明費用額之證書。於他造遲誤該期間者，依民事訴訟法第92條第2項規定，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之，但他造
嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額。
經查：相對人盧麗珍就臺灣高等法院臺南分院111年度上易字第178號民事
確定判決聲請確定訴訟費用額，本院司法事務官於民國113年1月3日通知異議人於文到5日內提出相關訴訟費用計算書及單據，該通知於同年月11日送達異議人，有送達證書在卷
可稽，
惟異議人並未遵期提出相關訴訟費用計算書及單據。
揆諸上開說明，異議人既未遵期提出訴訟費用計算書及單據，則本院司法事務官自無從就異議人應負擔之訴訟費用，就相等之額為抵銷，並進而確定其一造應賠償他造差額。
四、
綜上所述，本院司法事務官因異議人未遵期提出訴訟費用計算書及單據，未將異議人支出之不動產估價服務費6萬元加入計算，並依確定判決及相對人盧麗珍、邱首祿即邱冠景提出之計算書所為確定訴訟費用額之裁定，經核並無違誤。是異議人以
前揭異議意旨指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法 官 王 獻 楠
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 10 月 21 日