臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第912號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
鄭崇宏
被 告 吳定綻
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經臺灣屏東地方法院潮州簡易庭於民國113年5月20日
裁定移送前來（113年度潮簡字第367號），本院於民國113年8月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣29萬4,643元，及其中新臺幣28萬1,329元自民國112年10月2日起至清償日止，
按週年利率百分之15計算之利息。
事實及理由
一、
本件被告現於法務部○○○○○○○○○○○○○○）執行中，經本院囑託合法送達後，雖於民國113年7月16日勾選出庭意願調查表表示願意提解到庭（見本院卷第29至31頁），惟於113年8月30日言詞辯論期日當日，本院法警至屏東監獄提解被告時，被告當場具狀表示因事無法出庭，並聲請移轉管轄至臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）等語（見本院卷第39、47頁，第55至59頁），不願提解到庭。然被告並未敘明不到庭之正當理由，其移轉管轄之聲請，亦與民事訴訟法第28條第1項規定未符，且原告於113年5月6月向屏東地院提起本件訴訟時，被告在臺南監獄執行中，故經屏東地院以113年度潮簡字第367號裁定移轉管轄至本院等情，有被告臺灣高等法院在監在押全國紀錄及上開裁定各1份在卷可佐，本院自有管轄權。本件被告無正當理由未到庭，亦無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於109年11月2日向原告申請信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000），依約得持信用卡至特約商店記帳消費，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，利息自各筆帳款入帳日起依被告
適用之分級循環信用利率計付，適用優惠利率
期間若有繳款遲延或其他信用往來異常之情形，原告有權取消被告之優惠利率，並適用週年利率百分之15計算利息；當期繳款發生延滯時，應計付
違約金100元；連續2期發生繳款延滯時，第2期計付違約金200元；連續3期發生繳款延滯時，第3期計付違約金300元；如連續2期所繳付款項未達原告所定最低應繳金額者，債務視為全部到期。
詎被告取得上開信用卡後，陸續簽帳刷卡消費，竟未依約繳款，依約定上開債務視為全部到期，
迄至112年10月1日止，被告尚積欠本金新臺幣（下同）28萬1,329元、期前利息1萬2,714元及違約金600元未清償，屢經催討，均未獲置理。為此，
爰依信用卡使用契約法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。三、
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、
經查，
原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單、信用卡消費明細帳單繳款金額暨結欠消費款轉列催收款一覽表、合作金庫商業銀行個人信用卡約定條款等（見屏東地院113年度潮簡字第367號卷，第11至48頁）為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀就原告主張之上開事實為聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告之主張為可採。從而，原告依信用卡使用契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、
本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 13 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳 薇
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上訴理由（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日