114年度聲再字第957號

聲  請  人  陳蔡秀錦                                   

上列聲請人因與相對人臺灣高等法院間損害賠償事件，對於中華民國114年10月28日本院114年度聲再字第758號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

一、再審之聲請駁回。

二、再審訴訟費用由聲請人負擔。

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲

　　請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之

　　裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請

    ，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟

    聲明異議狀」，對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍

    應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按向

    本院聲請再審，應依行政訴訟法第49條之1第1項第3款及第3

    項至第5項規定委任律師為訴訟代理人，或為無須委任訴訟

    代理人或係委任其他具備訴訟代理人資格者之相關釋明，並

    應依行政訴訟法第98條之3第2項規定繳納裁判費，此為必須

    具備之程式。

二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費及委任律師或得為訴

　　訟代理人者為訴訟代理人，經本院以裁定命於裁定送達後10日內補正，該裁定已於民國114年12月1日送達，有送達證書在卷可稽。惟聲請人迄今仍未補正上開事項，其再審之聲請為不合法，應予駁回。又聲請人雖具狀對前開補正裁定表示不服，惟該補正裁定乃訴訟程序進行中所為之裁定，並無准許不服之特別規定，依行政訴訟法第265條規定，不得聲明不服，聲請人尚無從以此補正前述程式上之欠缺。至聲請人聲請本院原確定裁定承審法官迴避部分，因其等均非承辦本件聲請再審事件之法官，不生應否迴避之問題。另聲請再審係對於確定裁定所設救濟程序，應以已受裁定之當事人為對象始得提起，聲請人除原確定裁定之相對人外，尚增列其他相對人部分，於法亦有未合，應併予駁回，均附此敘明。　

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2

    78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，

    裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　29　　日

                    最高行政法院第四庭

                        審判長法官  王  碧  芳

                              法官　鍾　啟　煒

                              法官　陳  文  燦

　　　　　　　　　　　　　　　法官　羅  月  君

                              法官　王　俊　雄

　　　　　　　　　　　　　　　

以  上  正  本  證  明  與  原  本  無  異

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　29　　日

                              書記官  張  玉  純