跳至主要內容
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺北高等行政法院 高等庭 106 年度訴字第 1541 號裁定
裁判日期:
民國 113 年 01 月 29 日
裁判案由:
政府採購法
臺北高等行政法院裁定  
                                    高等行政訴訟庭第四庭
106年度訴字第1541號
原      告  煇昇營造工程有限公司

代  表  人  蔡永冬           
訴訟代理人  林森敏  律師
            謝秉儒  律師
被      告  經濟部工業局

代  表  人  呂正華           
訴訟代理人  林世勳  律師
上列當事人間因政府採購法事件,本院裁定如下:
    主  文
本院中華民國107年8月17日所為之停止訴訟程序裁定撤銷。
    理  由
一、民事訴訟法第186條規定:「停止訴訟程序之裁定,法院得依聲請或依職權撤銷之。」為行政訴訟法第186條所準用。本件前以民國107年8月17日裁定「本件於臺灣臺北地方法院105年度建字第401號民事訴訟事件終結前,停止訴訟程序。」在案。原告與被告間請求給付工程款等事件,經臺灣臺北地方法院以111年3月31日105年度建字第401號判決被告應給付原告新臺幣429萬8171元,及自105年11月26日起至清償日止,按週年利率5%之利息,原告其餘之訴則駁回。原告不服,提起上訴,嗣經臺灣高等法院以112年11月30日111年度建上字第36號和解成立,並作成和解筆錄等情,有前開民事判決、和解筆錄等在卷可佐。茲因和解成立者,與確定判決有同一之效力(民事訴訟法第380條第1項參照),是本件停止訴訟程序之原因消滅,爰依前開規定,依職權撤銷前開停止訴訟程序之裁定。
二、依行政訴訟法第186條,民事訴訟法第186條,裁定如主文。
中  華  民  國  113  年  1   月  29  日
                              審判長法  官 蘇嫊娟
                                    法  官 林季緯
                                    法  官 劉正偉
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由(須按他造人數附繕本)。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人,並提出委任書(行政訴訟法第49條之1第1項第3款)。但符合下列情形者,得例外不委任律師為訴訟代理人(同條第3項、第4項)。
得不委任律師為訴訟代理人之情形
所需要件
(一)符合右列情形之一者,得不委任律師為訴訟代理人
1.抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備法官、檢察官、律師資格或為教育部審定合格之大學或獨立學院公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件,抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
(二)非律師具有右列情形之一,經最高行政法院認為適當者,亦得為上訴審訴訟代理人
1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件,具備會計師資格者。
3.專利行政事件,具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時,其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合(一)、(二)之情形,而得為強制律師代理之例外,抗告人應於提起抗告或委任時釋明之,並提出(二)所示關係之釋明文書影本及委任書。
中  華  民  國  113  年  1   月  29  日
                                      書記官  黃品蓉