臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度審簡上字第2號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 林岳陽
上列
上訴人即被告因傷害案件，不服本院中華民國112年11月8日112年度審簡字第2039號第一審刑事簡易判決（
起訴案號：
112年度偵字第19464號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下︰ 主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，處
拘役拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案審理範圍：
㈠
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或
保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1、3項定有明文，上開條文依同法第455條之1第3項之規定，於簡易判決上訴程序亦有
準用。查被告甲○○僅就原判決關於刑之部分認原審
未及審酌判決後其已與
告訴人乙○○調解成立並賠償完畢而針對量刑提起上訴，依前說明，本院審理之範圍即限於原判決所處之刑部分，不及於原判決所認定被告犯罪之事實、
適用之論罪法條部分，先予敘明。
㈡被告所犯本案犯罪事實、所犯法條（罪名）部分，非屬本院審理範圍，業如前述，惟本案既屬有罪判決，依法有其應記載事項，且量刑係以原判決所認定之犯罪事實及論罪等為據，故就本案犯罪事實及所犯法條（罪名）部分，均引用原判決之記載（如附件）。
二、撤銷改判之理由及量刑之說明：
㈠原審就被告所犯傷害罪，判處拘役40日，固非無見，惟
未及審酌被告於原審判決後與
告訴人調解成立並賠償新臺幣（下同）5萬元，有本院臺北簡易庭調解筆錄
可參，以致未能全盤綜合考量而為
科刑，因屬有利被告之量刑事項，本案量刑基礎已有變更，被告上訴指摘及此，為有理由，應由本院合議庭就刑之部分
予以撤銷改判。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思理性解決爭端，率爾傷害告訴人，所為非是，惟念其
犯後坦承
犯行且於原審判決後賠償告訴人，態度尚可，併
參酌被告審理時自陳大學畢業之
智識程度、有工作、月收入約3萬5,000元、與祖父母同住等生活狀況，
暨其
犯罪動機、目的、手段及無前科之素行等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第373條（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之
程序法條），判決如主文。
本案經檢察官黃士元提起公訴，檢察官葉芳秀到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
刑事第二十庭 審判長法 官 洪英花
法 官 謝欣宓
法 官 賴鵬年
本件不得上訴。
書記官 林意禎
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
附件：
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第2039號
被 告 甲○○ 男 (民國00年00月00日生)
身分證統一編號：Z000000000號
住○○市○○區○○路0段000號14樓
居新北市○○區○○路00號5樓
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第19464號），因被告
自白犯罪（112年度審易字第1949號），本院認宜以
簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：
主 文
甲○○犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及
證據，除犯罪事實欄一第4行「撞及」更正為「撞擊」；證據部分補充「被告甲○○於本院審理時之自白（見本院審易卷第37頁）」外，餘均引用檢察官
起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
三、爰審酌被告不思以理性平和之方式解決紛爭，自告訴人乙○○之後方撞擊告訴人，致告訴人受有左側肢體多處挫傷之傷害，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，並兼衡被告之犯罪動機、手段、造成之損害結果、自陳之教育程度及家庭經濟狀況、告訴人表示之意見（見本院審易卷第37至38頁）、因告訴人堅持不調解致未與告訴人達成調解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示警懲。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受
送達翌日起20日內向本院提出上訴
本案經檢察官黃士元提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述
上訴理由者，應於
上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送
上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃品瑄
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下
有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處
無期徒刑或7年以上有期徒刑；致
重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第19464號
被 告 甲○○ 男 27歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號14樓
居同上區學士路21號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經
偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國112年4月22日下午2時51分許，與女友徐紹庭共同自捷運板南線西門站上車，搭乘往龍山寺方向行駛之列車，
詎甲○○與在同列車廂內之乙○○因故發生爭執，竟基於傷害之犯意，趁乙○○走向隔壁車廂時，快步自後方撞及乙○○，致乙○○跌倒在地，並受有左側肢體多處挫傷之傷害。
嗣經乙○○報警處理，始查悉上情。
二、案經乙○○訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
| | |
| | 被告固坦承其有自後方將告訴人撞倒，然 矢口否認有上開傷害犯行，其辯稱：伊有快步追向告訴人，因為伊當時是想找站務人員處理告訴人騷擾乘客的事，因為告訴人走到一半，剛過車廂連接處，就突然停下，伊閃避不及就碰到告訴人，告訴人就坐到地板上去，告訴人就說要告伊傷害，伊就在旁邊等站務人員云云。 |
| | |
| | 證明其與被告搭乘捷運板南線自西門站往龍山寺站方向之列車時，告訴人上車後即緊貼被告站立，其等見狀向旁邊移動後，告訴人於步行往隔壁車廂移動過程中，經過其等旁邊時曾對其等說「不是不會怕嗎」、「膽小鬼」等語，被告聽聞後告知其要詢問告訴人「她想幹嘛」後，即跟著告訴人後方行走之事實。 |
| 車廂內監視器錄影畫面翻拍照片、本署 檢察事務官勘驗報告、車廂內監視器影像光碟 | 證明被告趁告訴人步行往隔壁車廂移動時，快步自後方撞倒告訴人之事實。 |
| | 佐證告訴人因被告之上開傷害犯行，受有如犯罪事實欄 所載之傷害之事實。 |
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日
檢 察 官 黃 士 元
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
書 記 官 林 宜 臻