113年度智秘聲字第2號
代 表 人 葉力誠
林啟瑩律師
相 對 人
即 被 告 江穎範
相 對 人
兼 上一人
陳鵬光律師
呂紹凡律師
相 對 人
即 被 告 朱俊豪
相 對 人
兼 上一人
選任辯護人 吳明翰律師
黃鈺如律師
相 對 人
即 被 告 吳忠輝
相 對 人
兼 上一人
選任辯護人 吳典倫律師
陳傳中律師
蕭富山律師
相 對 人
即 被 告 仁寶電腦工業股份有限公司
相 對 人
兼 上一人
代 表 人 陳瑞聰
上列
聲請人因聲請核發秘密保持命令案件，聲請核發秘密保持命令，本院裁定如下：
主 文
相對人仁寶電腦工業股份有限公司、陳瑞聰、江穎範、朱俊豪、吳忠輝、潘皇維律師、陳鵬光律師、呂紹凡律師、吳明翰律師、黃鈺如律師、吳典倫律師、蕭富山律師及陳傳中律師就本院一０七年度智訴字第七號卷九第43頁至50頁所示之訴訟資料，不得為實施本院一０七年度智訴字第七號、一０八年度智易第62號訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。
理 由
一、修正前智慧財產案件審理法第11條第1項規定：「當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持
命令：一當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。二為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要」。依同法第30條規定，於審理第23條案件時，準用之。 二、聲請意旨略以：聲證一（即本院一０七年度智訴字第七號卷九第43頁至50頁）所示訴訟資料（下稱本件資料），為聲請人與他公司間之保密合約內容，屬聲請人之營業秘密，具重要經濟利益，並非一般涉及該類資訊之人所得知悉，聲請人亦就本件資料採取合理保密措施，為避免本案資料經開示，有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，爰依智慧財產案件審理法第11條等規定，聲請核發秘密保持
命令等語。 三、經查，本件資料為聲請人基於本案訴訟目的所提出，並未對外公開而無由為一般公眾或同業所得知悉，具有秘密性，又本案資料涉及聲請人與他公司間之商業上約定，堪信具有相當經濟利益，若為競爭對手或同業所知悉，恐有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，故認聲請人已釋明本件資料具有實際或潛在之經濟價值，現非相對人得自本案訴訟閱覽書狀或調查證據以外方法取得，當屬聲請人不欲為他人知悉之營業秘密。而此營業秘密如經開示，或供本案訴訟進行以外之目的使用，確有妨害聲請人基於該營業秘密之事業活動之虞，然為兼顧相對人檢閱卷證之訴訟上權益，有依前述規定限制相對人開示或使用本案資料必要，相對人所辯聲請人未釋明本案資料為營業秘密等情不可採，聲請人之聲請應予准許。 四、依智慧財產案件審理法第30條、第13條第1項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
刑事第十一庭 審判長法 官 鄧鈞豪
法 官 趙德韻
法 官 林記弘
如不服本裁定，應於裁定
送達後10日內向本院提出
抗告狀。
書記官 洪婉菁
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日