115年度聲字第779號
聲 請 人 邱敬倫 （年籍詳卷）
被 告 絕對能源股份有限公司
兼 代表人 邱志豪
李鴻維律師
被 告 潘宏欣
選任辯護人 韓智宇律師
被 告 吳承峰
選任辯護人 陳郁婷律師
徐洸鑫律師
被 告 黃永瀚
選任辯護人 張志全律師
張尚宸律師
被 告 黃若蓁
選任辯護人 吳龍偉律師
被 告 王詩雅
選任辯護人 江佩蓁律師
李秉錡律師
劉北芳律師
被 告 吳佳靜
選任辯護人 沈志成律師
吳意淳律師
被 告 陳珮茹
選任辯護人 陳冠宇律師
被 告 林郁珍
選任辯護人 賴俊嘉律師
申惟中律師
施志遠律師
被 告 李明城
選任辯護人 李榮唐律師
被 告 吳思漢
選任辯護人 王奕涵律師
鄭昱仁律師
被 告 曾英森
選任辯護人 施懿哲律師
沈志成律師
王永菖律師
被 告 洪韻雅
選任辯護人 陳奕安律師
陳鴻儀律師
被 告 陳柏源
選任辯護人 孟欣達律師（法扶律師）
被 告 李政鍠
選任辯護人 陳欣怡律師
蔡㚡奇律師
曹茜雯律師
被 告 邱鳳儀
選任辯護人 黃柏榮律師
李立勤律師
被 告 楊孟輯
選任辯護人 賴鴻鳴律師
賴昱亘律師
謝明澂律師
上列
聲請人因被告絕對能源股份有限公司等違反銀行法等案件（114年度金重訴字第33號），聲請參與訴訟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨
略以：
聲請人Ａ０１為本案之被害人，屬得聲請訴訟參與之人，為了解訴訟程序經過情形及卷證資料內容，並
適時向法院陳述意見，以維護
訴訟權益，爰依法聲請參與本案訴訟等語。
二、
按下列犯罪之被害人得於檢察官提起公訴後第二審
言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與本案訴訟：「一、因
故意、
過失犯罪行為而致人於死或致
重傷之罪。二、刑法第231條、第231條之1、第232條、第233條、第240條、第241條、第242條、第243條、第271條第1項、第2項、第272條、第273條、第275條第1項至第3項、第278條第1項、第3項、第280條、第286條第1項、第2項、第291條、第296條、第296條之1、第297條、第298條、第299條、第300條、第328條第1項、第2項、第4項、第329條、第330條、第332條第1項、第2項第1款、第3款、第4款、第333條第1項、第2項、第334條第1項、第2項第1款、第3款、第4款、第347條第1項、第3項、第348條第1項、第2項第2款之罪。三、
性侵害犯罪防治法第2條第1項所定之罪。四、
人口販運防制法第31條至第34條、第36條之罪。五、兒童及少年
性剝削防制條例第32條至第35條、第36條第1項至第5項、第37條第1項之罪。」刑事訴訟法第455條之38第1項定有明文；又法院對於前開訴訟參與之聲請，認為不合
法律上之程式或法律上不應准許者，應以
裁定駁回之，且該裁定
不得抗告，刑事訴訟法第455條之40第1項前段、第4項亦分別有明文規定。
三、經查，被告絕對能源股份有限公司等因違反銀行法案件，經檢察官提起公訴，認被告Ａ０２、Ａ２０、Ａ０６、Ａ０４、Ａ１４、Ａ０８、Ａ１０、Ａ２５、Ａ２７、Ａ２４、Ａ１９、Ａ１７、Ａ２６、Ａ２２均係犯
詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人以上共同以網際網路對
公眾散布詐欺取財罪、刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財罪、證券交易法第174條第2項第3款之非法募集有價證券罪、銀行法第125條第1項後段之非法經營收受存款業務罪、洗錢防制法第19條第1項前段之
洗錢罪；被告Ａ２８係犯銀行法第125條第1項前段之非法經營收受存款業務罪；被告Ａ１２、Ａ１６均係犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪等罪嫌，而被告Ａ０２等人所涉上開罪名，均非刑事訴訟法第455條之38第1項所
列舉得聲請訴訟參與之案件類型。是聲請人聲請參與本案訴訟
於法不合，且無從補正，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之40第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 1 日
刑事第十七庭 審判長法 官 彭慶文
法 官 陳柏嘉
法 官 王星富
本裁定不得抗告。
書記官 黃婕宜
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日