裁判書系統

112年度勞補字第267號

聲  請  人  鍾博文 

代  理  人  白丞堯律師

上列聲請人與相對人巴德股份有限公司間請求確認僱傭關係等事件，本院裁定如下：

聲請人應於收受本裁定後五日內，繳納勞動調解聲請費新臺幣參仟元，逾期未繳，即駁回聲請人之聲請。

一、按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款所定情形之一外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；不合於第1項規定之勞動事件，當事人亦得於起訴前，聲請勞動調解，此觀勞動事件法第16條第1項第1款、第3項自明。復調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正；聲請勞動調解，應向管轄法院提出聲請書狀，或依本法第18條規定以言詞為之，並依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費，勞動事件法第22條第1項、勞動事件審理細則第15條第1項亦有明文。又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之1第2項、第77條之2第1項復有明文。再因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算。另請求確認僱傭關係存在及給付薪資，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院110年度台抗字第897號裁定要旨參照）。

二、查本件聲請人提起本件訴訟前，欲先行勞動調解程序乙節，有勞動調解聲請書在卷為憑，揆諸前開規定，自得聲請調解，合先敘明。經查：

(一)本件聲請人之請求聲明共計3項，核屬一訴主張數項標的，惟上開聲明第2項、第3項請求給付自民國112年5月17日起至聲請人復職日止，按月給付薪資新臺幣（下同）14萬9389元，及按月提繳9000元至聲請人勞工退休金個人專戶部分，自經濟上觀之，核與聲明第1項確認兩造間僱傭關係存在之訴訟目的一致，故應擇其中價額較高者定之。又倘本件屬得上訴至第三審之事件，參考各級法院辦案期限實施要點第2條規定，第一、二、三審通常程序審判案件之期限各為1年4月、2年、1年，加計本件係於112年8月4日方繫屬在本院等情，有勞動調解聲請書上收狀戳文可資佐證，自同年5月17日起至同年8月4日止未達3月，共計4年7月有餘；參之聲明第1項係請求確認兩造間之僱傭關係存在，此乃定期給付涉訟，再衡以聲請人出生年月為60年4月，距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲）止，可工作期間超過5年，依上述勞動事件法第11條規定以5年推定存續期間後，顯高於前開聲明第2項、第3項之期間，是應以較高之5年薪資與退休金核定為本件訴訟標的價額。

(二)據上，以聲請人主張每月薪資14萬9389元及退休金提撥9000元計算共計5年之金額後，本件訴訟標的價額應核定為950萬3340元（計算式：〈149,389＋9,000〉×12×5=9,503,340）

　　，依民事訴訟法第77條之20，應徵勞動調解聲請費3000元。茲依首揭規定，限聲請人於收受本件裁定送達後5日內，向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回聲請人之聲請，特此裁定。另聲請人應於上開期日前併提出勞動調解聲請書繕本2份（應均含寄送予本院書狀所附書證影本，且得自行遮掩書狀上當事人欄位之個人地址，將供勞動調解委員使用），以俾本案進行，末此指明。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日

                  勞動法庭    法　官　  楊承翰

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日

                              書記官    吳珊華