113年度醫字第44號
原 告 施偉立
上 二被告
複 代理人 楊雨璇律師
上列
當事人間請求
損害賠償等事件，
本件原告聲明第1項請求被告
連帶給付新臺幣(下同)100萬元及法定利息部分，
訴訟標的金額為100萬元，應徵
裁判費10,900元；而聲明第2項請求被告或以當面交予本人，或以電子郵件，或以雙掛號方式郵寄，書面通知曾經閱覽訴外人施陳招治民國111年7月19日(含)之後病歷之共計118人員，澄清沒有如附表所示之情形部分（本院卷第9 、211頁），屬
非財產權之訴，且請求被告向118人分別為通知行為，依民事訴訟法第77條之14第1項規定，應徵第一審裁判費354,000元(計算式：3,000元×118＝354,000元)。綜上，本件應徵收第一審裁判費共364,900元，原告前僅繳納10,900元，尚欠354,000元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即
駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
民事第七庭 法 官 黃愛真
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並缴納抗告費新臺幣1千元（若經合法抗告，命補缴裁判費之裁定，並受
抗告法院之裁判)。
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日
附表：
「her family…insisted in keeping open wound care with
fucidin applyied only」、「Her family advocated bullous pemphigoid rather than pressure injury in terms of the
the new lesion, and insisted on applying fucidin only with open wound care 」、「she was often taken care of
with techniques contradicting her medical team's opiniondue to her family member's insistence. Avoiding prone
position during feeding was repetitively instructed
before, but ignored. In the morning on 7/26, she was
discovered in prone position again during feeding. After about30 minutes later when the nurse went on check her
again, profound desaturation(SpO2~45%) was discovered.」