臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2330號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
李世民
被 告 陳瑋翔
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月18日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告如附表所示之請求金額、利息及違約金。 事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分：
一、原告主張：
被告於民國114年2月10日向原告借款新臺幣(下同)83萬元，原告於當日扣除開辦費及匯費後撥入被告指定原告帳戶(帳號000000000000X)，借款期間7年，並約定自實際撥款日起，依年金法按月平均攤還本息，還款日為每月10日，借款利率採限制清償方案計息，自撥款日起依三個月定儲利率指數加碼週年利率7.98%機動計算(本件以借款時之三個月定儲利率指數1.72%計算，適用利率應為1.72%＋7.98%＝9.7%)，另約定借款人如有任何一宗債務未依約清償本金或付息時，其債務視為全部到期，並喪失期限利益，另約定如逾期償還本金或利息時，應按借款總餘額，自應償付日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開利率20%加付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告自114年6月10日起即未依約還款，依約已喪失期限利益，借款視為全部到期，尚欠本金80萬1,895元及如附表所示之利息、違約金迄未清償。爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)
按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第205條定有明文。(二)
經查，原告主張之事實，業據其提出借款契約書、交易明細查詢、放款利率查詢表等件為證(見本院卷第11至15、33頁)，堪信為真，本院審酌原告所提證據資料，應認原告之主張為真實。(三)準此，原告依消費借貸契約之
法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之請求金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
民事第一庭 法 官 趙國婕
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
附表：（民國／新臺幣）
| | | | | |
| | | | | |
| | | | | 逾期在6個月以內者，按左開利率10%，逾期超過6個月者，按左開利率20%計算之違約金，每次最高連續收取期數為9期。 |