臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第7451號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月11日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應
連帶給付原告新臺幣29,076元，及自民國113年5月21日起至清償日止，
按週年利率3.125％計算之利息；
暨自民國113年6月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之
違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣442,239元，及自民國113年4月16日起至清償日止，按週年利率3.045％計算之利息；暨自民國113年5月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣5,180元，及自本判決確定之
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣471,315元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：
本件被告均經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張被告頂立國際運動事業有限公司（下稱頂立公司），分別於民國109年9月17日、110年7月8日，邀同被告莊政儒為連帶
保證人，向原告
借款新臺幣（下同）50萬元、120萬元，
詎被告頂立公司並未依約清償，
尚積欠原告如主文第1及2項所示之金額及利息、違約金；另被告莊政儒為前開
借款之連帶保證人，依約自應負連帶清償責任，爰依
兩造契約
法律關係起訴請求，
並聲明如主文第1及2項所示。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之授信約定書等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，視同
自認原告之主張，本院復依卷證資料，
堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告連帶給付如主文第1及2項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 徐千惠
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附
繕本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 5,180元
合 計 5,180元