臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第9321號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
陳建富
被 告 黃桂英
上列
當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年12月3日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬陸仟零玖元，及其中新臺幣貳拾肆萬玖仟貳佰伍拾元
自民國一百一十四年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣肆仟肆佰玖拾元
由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。 本判決得
假執行。但被告如以新臺幣參拾貳萬陸仟零玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造簽訂之
新光銀行信用卡約定條款（下稱系爭契約）第28條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國112年3月間向伊申請信用卡使用（卡號：0000000000000000號），依約定被告至特約商店簽帳消費後，委託伊先行墊款給特約商店，再由伊向被告請
求償還帳款，而被告應於每月繳款截止日前向伊清償帳款，如有積欠款項或逾期清償
等情事者，則依系爭契約第14條及第15條之約定，應自伊墊款予特約商店之日起，按週年利率15％計算循環利息至該帳款清償止；如當期繳款延滯給付時，計付
違約金新臺幣（下同）300元，連續2期繳款延滯時，第2期計付違約金400元，連續3期（含）以上繳款延滯時，第3期計付違約金500元
。詎被告於112年10月30日繳款後，即未依約繳款，依系爭契約第22條、第23條約定
，被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期，截至114年11月21日止尚欠32萬6,009元（內含本金24萬9,250元、已結算循環息7萬6,059元、違約金700元）及利息未為清償。為此，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，
民法第478條前段定有明文。又依同法第233條第1項規定，遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。
經查，原告主張之
上開事實，
業據其提出
信用卡申請書、系爭契約、關係戶科目餘額查詢等件為證，內容互核相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項之規定，應視同
自認，
堪認原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
臺北簡易庭 法 官 蕭如儀
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附本。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,490元
合 計 4,490元