跳至主要內容

裁判書系統

本院「裁判書查詢系統」預訂於115年9月16日(星期三)19時至24時進行系統維護作業,維護期間系統服務將暫停使用。如有查詢作業中斷情形,請於系統服務恢復後再行使用。倘維護作業提前完成,將提前恢復系統服務。造成不便,敬請見諒。 系統更新將於9/19-9/20每日上午6時至12時進行,期間如無法正常查詢,請點選「重新整理」,系統將自動切換至其他主機,造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺灣高等法院 115 年度上訴字第 3925 號刑事裁定
裁判日期:
民國 115 年 09 月 04 日
裁判案由:
詐欺等
臺灣高等法院刑事裁定
115年度上訴字第3925號
上  訴  人  
即  被  告  陳檍萱



                    (現於法務部○○○○○○○○○○羈押中)
指定辯護人  本院公設辯護人嚴孟君
上列被告因詐欺等案件,本院裁定如下:
  主 文
陳檍萱之羈押期間,自民國一百一十五年九月十八日起延長貳月。
  理 由
一、上訴人即被告陳檍萱因詐欺等案件,經本院訊問後,認其涉犯刑法之三人以上共同詐欺取財未遂罪、行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪,以及洗錢防制法之一般洗錢未遂罪,犯罪嫌疑重大,且前有2次幫助詐欺取財及洗錢犯行,在第2次完成社會勞動8百多小時後仍未警惕,進階於本案中擔任車手,足認被告有反覆實施詐欺取財罪之虞,被告所犯係戕害他人財產法益之詐欺犯罪,故維護人民財產、社會秩序等公共利益,優先於被告人身自由之保護,且其餘強制處分均難及時防止被告再為同一犯罪,而有羈押之必要,依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之規定,自民國115年6月18日起羈押3月在案。  
二、茲被告之羈押期間將於115年9月17日屆滿,經本院聽取檢察官、被告及其辯護人之意見,審核相關卷證,認被告涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪(從一重論以加重詐欺取財未遂罪),犯罪嫌疑確實重大。本案業經本院於115年8月26日宣判,以115年度上訴字第3925號撤銷原審刑之部分,改判處有期徒刑1年10月,然案件尚未確定,參以被告前因幫助詐欺、幫助洗錢案件經判處罪刑確定,並於113年3月15日易服社會勞動執行完畢,有法院前案紀錄表可憑(本院卷第55頁),然於前案執行完畢後僅相隔約2年即擔任本案面交車手,並自陳因缺錢而從事該工作(偵卷第116頁),可見被告參與詐欺相關犯罪並非偶一,更從提供人頭帳戶者成為車手角色,欲藉此賺取金錢,有事實足認有反覆實施詐欺取財犯罪之虞,而具刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因。
三、審酌被告所犯三人以上共同詐欺取財雖係未遂,然原本欲詐得之款項高達新臺幣600萬元,對財產法益之危害甚高,其行為更助長詐欺集團從事詐騙犯罪行為,影響社會秩序甚鉅,兼衡以公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度,認命被告具保限制住居等侵害較小之手段,均不足以替代羈押,有繼續羈押之必要,爰裁定自115年9月18日起延長羈押2月。至被告及其辯護人雖請求交保(本院卷第118頁),然本件羈押被告之原因及必要性仍繼續存在,已如前述,復無刑事訴訟法第114條所列不得駁回具保聲請之事由,經衡酌後認無從以其他非拘束人身自由之方式替代羈押,且蒞庭檢察官亦認本案有繼續羈押之必要,是被告此部分請求不能准許,附此敘明
據上論斷,依刑事訴訟法第108條第1項、第5項,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  9   月  4   日
         刑事第二十二庭審判長法 官 廖怡貞
                   法 官 張宏任
                   法 官 邱瓊瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
                   書記官 桑子樑
中  華  民  國  115  年  9   月  4   日