109年度重上更一字第182號
聲 請 人
陳奇達
共 同
陳秀冬
相 對 人
陳仁展
陳榮元
陳璋麟
陳國富
相 對 人
即被上訴人 陳百元
陳金聰
陳金砂
陳金隆
陳德河
陳政宗
陳婕
陳義博
陳文哲
陳奎龍
陳敏聰
陳仁德（即陳㨗盛之承受訴訟人）
陳仁壽（即陳㨗盛之承受訴訟人）
陳美容（即陳㨗盛之承受訴訟人）
陳美娜（即陳㨗盛之承受訴訟人）
陳百賢（即陳根藤之承受訴訟人）
陳瞬賢（即陳根藤之承受訴訟人）
陳盈君（即陳根藤之承受訴訟人）
陳燕卿（即陳㨗陞之承受訴訟人）
陳燕娟（即陳㨗陞之承受訴訟人）
陳冠華（即陳㨗陞之承受訴訟人）
陳仁頌（即陳㨗陞之承受訴訟人）
陳冠慧（即陳㨗陞之承受訴訟人）
上29人共同
訴訟代理人 蔡孝謙律師
相 對 人
即被上訴人 鄭王幸（即鄭鶴松之承受訴訟人）
鄭鼎耀（即鄭鶴松之承受訴訟人）
鄭語榛（即鄭鶴松之承受訴訟人）
參 加 人 龍巖股份有限公司
訴訟代理人 郭瓔滿律師
陳豪杉律師
上列
當事人間請求撤銷判決事件，
聲請人即上訴人聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文
理 由
一、
按訴訟全部或一部之
裁判，以他訴訟之
法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之
法律關係是否成立為據，係指他訴訟之法律關係之存否，應為
本件訴訟先決問題者而言（最高法院101年度台抗字第768號裁定意旨
參照）。
二、本件
聲請人即上訴人（下稱聲請人）主張原法院101年度重訴字第931號
確定判決（下稱
系爭確定判決）於訴訟
期間未對其等為
訴訟告知，且判決結果影響其等權利甚鉅，
爰依民事訴訟法第507條之1規定，求為撤銷系爭確定判決，駁回被上訴人鄭鶴松（下逕稱其名，民國110年11月14日死亡，由其
繼承人鄭王幸、鄭鼎耀、鄭語榛承受訴訟）之訴之判決。經原審及本院前審分別駁回聲請人之訴及上訴，聲請人不服，提起第三審上訴，經最高法院認上訴有理由，發回本院更審。聲請人於本院聲請裁定停止本件訴訟程序，聲請意旨
略以：本件訴訟主要爭執在於
相對人即被上訴人陳㨗陞111年5月9日死亡，由其
繼承人陳燕卿、陳燕娟、陳冠華、陳仁頌、陳冠慧承受訴訟）、陳嘉鴻、陳仁展、陳榮元、陳㨗盛（108年5月21日死亡，由其繼承人陳仁福、陳仁德、陳仁壽、陳美容、陳美娜承受訴訟）、陳璋麟、陳根藤（110年3月16日死亡，由其繼承人陳百賢、陳瞬賢、陳盈君承受訴訟）、陳國富、陳金聰、陳金隆、陳金砂、陳德河、陳婕、陳義博、陳文哲、陳奎龍、陳敏聰、陳政宗、陳百元等19人（下分稱其名，合稱陳㨗陞等19人），依土地法第34條之1規定出售系爭土地予鄭鶴松是否有效，涉及陳㨗陞等19人就系爭公業潛在派下權之計算，
兩造就此部分主張均有不同，而陳百元之母陳阿蕙並
非系爭公業之
派下員，陳百元自無從因繼承取得派下權；今訴外人即系爭公業派下員陳進興業已以陳百元為
被告，提起確認派下權不存在訴訟（下稱另案訴訟），為求法律一致性，爰依法聲請於另案訴訟判決確定前，裁定停止本件訴訟程序等語。
三、
經查，聲請人固主張陳㨗陞等19人依土地法第34條之1規定出售系爭土地是否有效，取決於陳㨗陞等19人之潛在派下權是否過半，而陳百元是否為系爭公業派下員，有賴另案訴訟確認
云云，並提出民事
起訴狀為證（見本院卷㈢第145-150頁）。然陳百元或其母陳阿蕙就系爭公業是否有派下權存在，本院得於訴訟中自為調查審認，另案訴訟顯非本件訴訟之先決問題，
揆諸前開說明，自無停止本件訴訟程序之必要，聲請人依民事訴訟法第182條第1項規定聲請裁定停止訴訟程序，尚有未合，不應准許。至聲請人雖於112年3月17日提出民事
抗告狀（見本院卷㈢第161-165頁），
惟本院於
斯時尚未為任何裁定，其抗告顯非
適法，如聲請人欲對本裁定抗告，請另行具狀，
併予敘明。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
民事第二十二庭
審判長法 官 張靜女
法 官 范明達
法 官 葉珊谷
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出
抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日