相 對 人 和運租車股份有限公司
上列
當事人間票款執行事件，再
抗告人對於中華民國114年9月30日臺灣臺北地方法院114年度抗字第478號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、
按對於
非訟事件
抗告法院所為有無理由之裁定再為抗告者，僅得以其
適用法規
顯有錯誤為理由，此觀
非訟事件法第45條第3項規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原裁定就其取捨證據所確定之事實，其適用之法規顯然不合於
法律規定，或與大法官會議之解釋顯有違反，或消極不適用法規，顯然影響
裁判者而言，不包括認定事實錯誤、取捨證據失當
等情形在內。又執票人依票據法第123條規定向
本票發票人行使追索權、
聲請法院裁定許可對發票人之財產
強制執行者，係屬非訟事件，法院就本票形式上之要件是否具備
予以審查為已足，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可
與否，並無確定實體上
法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院
57年台抗字第76號裁判先例意旨
參照）。
二、
相對人於原法院聲請意旨
略以：伊執有再抗告人與
本件於原法院另一相對人吳丁財（下以姓名稱之，與再抗告人合稱再抗告人等2人）於民國113年7月29日共同簽發票面金額新臺幣3,790萬8,000元，到
期日為114年6月1日，付款地為相對人事務所即臺北市○○區○○路000號15樓，並記載
免除作成拒絕證書之本票（下稱
系爭本票），經伊屆期向再抗告人等2人提示後未獲付款，
爰依票據法第123條規定，聲請系爭本票予以強制執行等語，經原法院
司法事務官於114年7月17日以114年度司票字第13314號裁定（下稱系爭
本票裁定）准許強制執行。再抗告人不服，提起抗告，經原裁定駁回其抗告。再抗告人不服，提起再抗告，再抗告意旨略以：伊收受原裁定前，相對人未曾向伊提示系爭本票，原裁定適用法規顯有錯誤，爰請求廢棄原裁定等語。
三、
經查，系爭本票依其形式觀之，已具備法定要件，系爭本票屬有效之本票（司票卷第11頁），且相對人主張其屆期後已向再抗告人等2人提示未獲付款等語（司票卷第7頁），是原裁定以系爭本票已具備本票各項應記載事項。再抗告人雖主張：伊收受原裁定前，相對人未曾向伊提示系爭本票
云云，然系爭本票載有
免除作成拒絕證書，依票據法第124條
準用第95條規定，應由發票人就執票人未為提示負舉證之責任，再抗告人就相對人未提示系爭本票乙節未能舉證
以實其說，其此部分主張，要無可取。原裁定維持系爭本票裁定，駁回再抗告人之抗告，於法核無違誤。再抗告人仍執前詞指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲請廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件再抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 張婷妮
法 官 林哲賢
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日