115年度台抗字第546號
抗 告 人 吳聰龍
上列
抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國115年2月25日駁回
其聲請再審之裁定（115年度聲再字第14號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、
按法院認為無再審理由者，應以
裁定駁回之；經第1項裁定後，不得更以同一原因聲請再審，
刑事訴訟法第434條第1項、第3項分別定有明文。所謂「同一原因」，係指同一事實之原因而言；是否為同一事實之原因，應就重行聲請再審之事由暨其提出之證據方法，與已經實體上裁定駁回確定之先前聲請，是否完全相同，予以判斷，若前後2次聲請再審原因事實以及其所提出之證據方法相一致者，即屬同一事實之原因，自不許其更以同一原因聲請再審，不因聲請意旨陳以不同之說詞或論點，即謂並非同一事實原因。又法院認為聲請再審之程序違背規定，且無可補正者，應以裁定駁回之，同法第433條亦有明文。二、本件原裁定
略以：抗告人吳聰龍因違反毒品危害防制條例案件，對於本院95年度台上字第5833號刑事實體確定判決（下稱原確定判決），依刑事訴訟法第420條第1項第4款規定聲請
再審，其聲請意旨如原裁定理由一
所載。查抗告人前曾執相同事由聲請
再審，經
原審法院實體審認後，認其聲請為無理由，以112年度聲再字第425號裁定駁回聲請（經本院以113年度台抗字第40號裁定駁回其抗告確定），並經原審法院分別以113年度聲再字第105號、第552號裁定（下稱552號裁定），認其聲請為部分不合法、部分無理由而裁定駁回聲請（分別經本院以113年度台抗字第896號、114年度台抗字第259號裁定駁回其抗告確定），抗告人復執
同一原因聲請本件
再審，即非合法，因而駁回其再審之聲請，已記明
法律依據及判斷理由，並載敘何以無通知抗告人到場聽取其意見之必要。經核於法尚無違誤。
三、原審法院於552號裁定中，已說明憲法法庭112年憲判字第13號判決非屬原確定判決所憑之裁判，不合刑事訴訟法第420條第1項第4款再審要件，該部分聲請為無理由等旨，並經本院裁定駁回其抗告確定。抗告意旨仍執聲請再審之陳詞及其於前開確定裁判案件中所主張應
適用刑法第59條酌減，經以無理由（或不合法）駁回其再審聲請之同一說詞，指本案有該規定適用，對於原裁定已論斷說明之事項，再事爭論，或謂552號裁定係以程序不合法駁回，未實體審認有無理由，與本件非屬同一原因事實等詞，任意指摘原裁定違誤，應認其抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
刑事第五庭審判長法 官 段景榕
法 官 汪梅芬
法 官 宋松璟
法 官 何俏美
法 官 黃紹紘
書記官 陳珈潔
中 華 民 國 115 年 4 月 24 日