裁判書系統

114年度金訴字第80號

公  訴  人  臺灣臺東地方檢察署檢察官

被      告  王聰偉

選任辯護人  康皓智律師

            藍玉傑律師

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1163號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：​​​​​​​​​​

王聰偉犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。

扣案如起訴書附表編號5至13所示之物、犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元均沒收。

一、本案係經被告王聰偉於準備程序為有罪之表示，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列補充「被告於歷次本院準備程序、簡式審判程序時之自白（本院卷第62頁、第141頁、第155頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑

(一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。被告與真實姓名年籍不詳，通訊軟體LINE暱稱「李志翔」、「新銳投資」及真實姓名年籍不詳，通訊軟體Telegram暱稱「王宗揚（新）」、「旺林」、「助理小恩」、「蕭景強」等詐欺集團成員就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

(二)被告偽造如附表編號10至13所示之就款憑證單據、在職證明書及收據，分別持以向本案詐欺集團不詳成員、告訴人顏美鳳行使，其偽造特種文書及偽造私文書之低度行為，各為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告依本案詐欺集團之計畫，行使偽造私文書及詐欺告訴人款項未遂，該等犯行雖在自然意義上非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，屬一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。

(三)刑之減輕事由說明

　1.被告已著手犯三人以上共同詐欺取財之犯行而不遂，為未遂犯，衡酌其犯罪情節，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。

　2.被告於偵查及審判程序中均自白本案加重詐欺犯行(偵卷第207頁)，並因本案犯行獲得新臺幣(下同)2,500元，業據其坦承不諱（本院卷第63至64頁），核屬其犯罪所得，被告已繳交本院扣案，有本院114年贓款字第16號收據在卷可稽(本院卷第79頁)，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定減輕其刑。

　3.被告就參與犯罪組織、洗錢未遂犯行業已於本院審理中坦承不諱，是就其所犯之參與犯罪組織罪、洗錢未遂罪，雖分別符合組織犯罪防制條例第3條第1項但書、第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第3項、刑法第25條第2項等規定減刑要件，然因上開罪名均係屬想像競合犯其中之輕罪，本院決定處斷刑時，雖以最重罪名即加重詐欺罪之法定刑，做為裁量之準據，惟於後述依刑法第57條量刑時仍當一併衡酌上開減輕其刑事由綜合評價，附此敘明。

　4.綜上，被告同有刑法第25條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段刑之減輕事由，爰依刑法第70條遞減之。

(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正途獲取所需，加入詐欺集團擔任取款車手，且原欲向告訴人詐騙之金額高達46萬5,500元，所為殊值非難；另斟酌被告於民國111年間（即5年內），有因不能安全駕駛案件，經法院論罪科刑、執行完畢之科刑紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽（本院卷第127至128頁，參照最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，本院不另適用累犯規定加重其刑，但依刑法第57條之規定考量此部分之素行紀錄）；惟念被告犯後坦承犯行，且與告訴人達成調解並按調解條件賠償完畢之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、參與程度，暨其等於本院審理時所陳智識程度、家庭經濟、生活狀況，及被告、辯護人、檢察官就科刑範圍之意見等一切情狀（本院卷第81至82頁、第117頁、第119頁、第121頁、第133頁、第135頁、第156至157頁），量處如主文所示之刑。

四、沒收：

(一)被告已繳交犯罪所得2,500元，業如前述，自應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。

(二)扣案如起訴書附表編號5至13所示之物，係供本案詐欺犯罪所用之物，業據被告於警詢、本院審理時供陳明確（偵卷第15至21頁，本院卷第155頁），核與告訴人於警詢之證述情節大致相符(偵卷第29至30頁)，並有被告手機對話紀錄截圖照片可憑(偵卷114至183頁)，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。另附表編號10至13所示之文件上固有偽造之「匯盉股份有限公司」、「陳彥廷」、「新銳投資股份有限公司」、「莊伊麗」、「葉昌明」印文，惟因上開文件業經本院宣告沒收如上，爰不重複宣告沒收。

(三)至本案其餘扣案物，依卷內事證並無證據資料可證明與本案犯行具有直接關聯性，爰均不予宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官康舒涵提起公訴，檢察官許莉涵到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　姚亞儒

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切

勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書

具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢

察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭丞淩

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　26　　日

附錄本案論罪科刑法條

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

組織犯罪防制條例第3條

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：

一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。

二、配合辦理都市更新重建之處理程序。

三、購買商品或支付勞務報酬。

四、履行債務或接受債務協商之內容。

前項犯罪組織，不以現存者為必要。

以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：

一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。

二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。

第2項、前項第1款之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第1163號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：

一、王聰偉於民國114年2月26日，加入通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「李志翔」、「新銳投資」、通訊軟體Telegram（下稱TELEGRAM）暱稱「王宗揚（新）」、「旺林」、「助理小恩」、「蕭景強」（姓名年籍均不詳）等人所組成三人以上以實施詐術為手段，具持續性及牟利性之有結構性犯罪組織，其可預見非有正當理由，收取他人提供之來源不明款項，目的多係取得不法之犯罪所得，並以現金方式製造金流斷點以逃避追查，竟與前開詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於加重詐欺、洗錢、偽造私文書、行使偽造私文書之犯意聯絡，擔任取款車手之工作，該詐欺集團為測試王聰偉是否能勝任車手之工作，於同年3月6日前某日，由「助理小恩」指示王聰偉，在高雄市新鎮路之某統一超商，列印蓋有「匯盉股份有限公司」、「陳彥廷」印文之收據2張，及蓋有「匯盉股份有限公司」印文之在職證明書2張，且於同年月6日前往臺中市某捷運站，向詐欺集團偽裝之被害人出示上開在職證明文書，收受款項並同時交付上開收據。

二、該詐欺集團成員則自113年9月起，向顏美鳳誆稱投資股票可獲利等語，致使顏美鳳誤信為真而陷於錯誤，陸續依詐欺集團成員之指示，與該詐欺集團成員相約交付新臺幣（下同）233萬元（惟尚無證據證明王聰偉有參與此部分犯行，此部分非本案起訴範圍），顏美鳳於114年3月10日報警，並佯與詐欺集團成員相約面交；嗣王聰偉即依詐欺集團成員「助理小恩」之指示，先於114年3月16日，在高雄市鳳屏路之某統一超商列印蓋有「新銳投資股份有限公司」、「莊伊麗」、「葉昌明」印文之收款憑證單據（下稱本案單據）3張，復於114年3月17日11時40分許，前往顏美鳳位於臺東縣○○市○○街000巷0弄0號2樓之住處，將本案單據1張交予顏美鳳簽名收執，並向其收取現金46萬5,500元，於點交之際，經埋伏員警當場逮捕而未能得逞，並扣得如附表所示之物。

三、案經顏美鳳訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。

一、證據清單

二、訊據被告王聰偉否認有何上開犯行，辯稱：我也是被LINE暱稱「陳雅婷」及「Annmi」之人騙，他們說這是合法的工作等語。然經檢視被告與「陳雅婷」及「Annmi」之對話紀錄，僅見被告經「陳雅婷」介紹而向「Annmi」諮詢「工作」之過程，「Annmi」並告知公司多用TELEGRAM聯絡等情，被告於114年3月10日更向「陳雅婷」表示「你姐（即「Annmi」）的公司到底是做什麼的」、「居然叫我把一百萬直接丟地上就好？不怪嗎？」等語，此有上開LINE對話紀錄各1份在卷可參，實難從上開對話紀錄佐證被告亦遭詐欺而從事此份「工作」，反徵被告於114年3月6日受指示至臺中測試「面交收款」工作後，即已察覺有異。又審酌被告供述：曾有工作經驗，我有覺得這份工作很奇怪，公司名稱從匯盉變成新銳我也很懷疑，我從來沒有看過「陳雅婷」、「Annmi」及公司的其他人等語，足認被告實可預見其所應徵之工作顯非合法，卻仍為之，是被告所辯，顯不足採，復有上開證據在卷可佐，其犯嫌堪予認定。

三、所犯法條

(一)核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織，刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂、刑法第210條偽造文書、第216條、第210條之行使偽造私文書、洗錢防制法第19條第2項、第1項之一般洗錢未遂等罪嫌。

(二)被告偽造印文之行為係偽造附表編號10至編號13號私文書之部分行為，偽造附表編號11號私文書之低度行為由行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與「李志翔」、「新銳投資」、「王宗揚（新）」、「旺林」、「助理小恩」、「蕭景強」等詐欺集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯參與犯罪組織、三人以上共同犯詐欺取財未遂、一般洗錢未遂、偽造私文書、行使偽造私文書等5罪名，乃想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪論處。又被告於上開時、地，已著手於三人以上共同詐欺、洗錢行為之實行，惟因遭警方當場查獲而未遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定減輕其刑。又本件被告犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財未遂罪嫌，詐騙金額達46萬5,500元，縱有上開證據在卷可佐，被告仍否認犯罪，是建請就本案犯行量處適當之刑，以資警惕。

(三)扣案之附表編號5至13號之物品，為被告供犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。至附表編號10至13號私文書上之印文，請依刑法第219條之規定宣告沒收。未扣案之犯罪所得2,500元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至附表編號1之現金，無證據證明與本案相關，爰不聲請沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺東地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢  察  官  康舒涵

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書  記  官  陳怡君 

附錄本案所犯法條全文 

組織犯罪防制條例第3條

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下

有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以

上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參

與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成

員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一

者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：

一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。

二、配合辦理都市更新重建之處理程序。

三、購買商品或支付勞務報酬。

四、履行債務或接受債務協商之內容。

前項犯罪組織，不以現存者為必要。

以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：

一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。

二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公

　　務員解散命令三次以上而不解散。

第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下

有期徒刑。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載

不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

洗錢防制法第19條

有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒

刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益

未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表：