裁判書系統

113年度易字第1568號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  謝怡庭

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵緝字第41號），本院判決如下：

謝怡庭犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾陸萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

　　訊據被告謝怡庭固坦承告訴人詹偉祺、林天金分別參加本案合會，並於附表所示時間，交付附表所示款項之事實，惟矢口否認有何詐欺取財之犯行，辯稱：本案合會確實存在，本案會單是「阿美」交給我的，我有將會款「阿美」云云。惟查：

㈠、告訴人2人分別參加本案合會，並於附表所示時間，將附表所示款項交付謝怡庭或呂文漢等情，為被告所不爭執（見偵字第43580號卷第62至63頁，調偵緝字第41號卷第71至72頁、第112頁，本院金訴卷第122頁），核與證人即告訴人2人、證人呂文漢於偵訊時之證述（見他字第7320號卷第63至64頁，調偵字第348號卷第93至94頁、第97至98頁）相符，並有本案會單及會錢收款證明附卷可參（見他字第7320號卷第15至19頁），上開事實，首堪認定。

㈡、證人即告訴人詹偉祺於偵訊時證稱：被告跟我說有一個合會是本案球場的老闆娘要招的合會，我跟呂文漢因而參加本案合會。本案會單是被告到我公司拿給我的。被告說本案會單姓名欄上編號（沒有名字），是桿弟的編號。我後來打電話至本案球場說要轉分機299、要找老闆娘，對方說沒有分機299，也沒有老闆娘這個人等語（見他字第7320號卷第63至64頁），核與證人即告訴人林天金於偵訊時證稱：被告跟我和詹偉祺一起講合會的事，被告說她的妹妹在本案球場上班，這個會是本案球場老闆招的合會，我們因而跟1.5個合會等語（見調偵字第348號卷第93至94頁）大致相符，足認被告確有以虛偽的合會之詐術詐欺告訴人2人。證人謝淑禎於偵訊時證稱：我是被告的妹妹，曾在本案球場任職，本案球場老闆是吳寶順，老闆娘我不知道。我沒有看過本案會單，我跟本案球場之合會，會首一直都是我同事即桿弟羅秀鳳，會單上都會寫名字，不會只有編號，我沒有聽過告訴人2人，被告沒有介紹他人參加我跟的本案球場之合會等語（見調偵緝字第41號卷第130至131頁），並有羅秀鳳會單附卷可參（見調偵緝字第41號卷第139頁），益證被告所稱本案合會實際並未存在而為虛假之合會。是被告以虛偽的合會之詐術詐欺告訴人2人，致告訴人2人因而陷於錯誤，而交付如附表所示款項甚明。

㈢、被告於111年12月7日偵訊供稱：我將本案合會會款是用現金交給本案球場之人，但是沒有固定的人，「阿美」將本案會單交給我，我也有將本案會單1份交給告訴人2人，我跟「阿美」講沒有錢繳11月、12月會款等語（見偵字第43580號卷第62至63頁），然於113年5月21日偵訊時改稱：本案合會會首是我妹妹謝淑禎工作的本案球場老闆娘，本案會單上編號148號就是謝淑禎，本案合會要給多少錢是謝淑禎跟我講的，3天內就要給，我就立刻跟告訴人2人講等語（見調偵緝字第41號卷第112頁），於本院訊問及審理中時又改稱：我把會款都交給「阿美」等語（見本院金訴卷第88頁、第122頁），前後就告訴人2人交付之會款是否均轉交給「阿美」乙節，明顯矛盾，且與證人詹偉祺、謝淑禎之證述亦明顯不符，自不可採。另檢察官於111年12月7日即要求被告陳報「阿美」之真實姓名及住址（見偵字第43580號卷第62至63頁），然被告迄未陳報，足認被告顯然係虛構「阿美」以推卸責任。　

㈣、綜上所述，被告犯行洵堪認定，本案事證明確，應予依法論科。

二、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告使告訴人2人先後多次交付如附表所示款項，是基於單一詐欺取財犯意，於密切接近之時間所為侵害同一法益之接續行為，陸續取得告訴人2人各次交付款項行為之獨立性薄弱，應論以接續犯。被告以一詐欺取財行為，侵害告訴人2人之財產法益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條，從一重論以詐欺取財罪。

㈡、本院審酌被告不思以正途獲取財物，竟詐取告訴人2人財物，所為實有不該，犯後始終否認犯行，迄未與告訴人2人達成和解，犯後態度不佳，兼衡其自陳之職業、教育程度及家庭經濟狀況，參衡被告犯罪動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度及犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告本案犯罪所得為26萬元，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

本案經檢察官謝咏儒提起公訴，經檢察官李亞蓓到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日

　　　　　　刑事第四庭　　法　官　張明宏

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李芷瑜

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表