裁判書系統

112年度易字第78號

公  訴  人  臺灣桃園地方檢察署檢察官

被      告  呂姗諭

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度少連偵字第271號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

丙○○犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月。

未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並更正、補充如下：

　㈠起訴書附表更正為本判決附表。

　㈡犯罪事實欄一第1行「11月中旬」應更正為「11月底」。

　㈢犯罪事實欄一第6行「時間，」後應補充「在本案超商工作時，」。

　㈣證據部分補充：「被告丙○○於本院訊問、準備程序及審理中之自白」（見本院卷第50頁、第92至93頁、第101至102頁）。

二、論罪科刑：

　㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告先後利用擔任店員之機會，於如附表所示之時間，在本案超商內，侵占業務上所持有財物之行為，係基於單一犯意，於密切接近之時間、地點實行，侵害同一被害人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而屬接續犯，應論以包括之一罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任職於本案超商，竟利用執行業務之機會，恣意將店內財物據為己有，足見其欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，並考量被告所侵占如附表所示之財物尚未歸還告訴人丁○○，且迄未取得告訴人之諒解或實際賠償損害，告訴人則表示若被告未歸還侵占款項，則請求從重量刑之意見（見本院卷第102頁），再衡以被告於警詢時自陳所受教育程度為高中肄業，從事服務業，家庭經濟狀況勉持（見偵卷第17頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，以示懲儆。

三、又被告所侵占如附表所示之物，雖未扣案，然屬其犯罪所得，且迄未實際合法發還被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

                  刑事第十五庭　法　官　郭于嘉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 

　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　魏瑜瑩

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：　　

中華民國刑法第336條

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

附表：（民國／新臺幣）

附件：